2018年7-8月間,OPPO廣東移動(dòng)通信有限公司(以下簡稱“OPPO公司”)發(fā)現(xiàn)佛山市順德區(qū)中美麗臣電器有限公司(以下簡稱“中美麗臣”)準(zhǔn)備召開“OPPO智能熱水器”發(fā)布會(huì),遂立即向廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院申請?jiān)V前禁令;廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出禁令后,追加“OPPO”熱水器商標(biāo)許可方中山市中超橡塑制品有限公司(以下簡稱“中超橡塑”)為共同被告,并于2020年2月作出一審判決:兩被告超范圍使用其2005年申請的“OPPO”沐浴用設(shè)備注冊商標(biāo),侵犯OPPO手機(jī)馳名商標(biāo);兩被告雖規(guī)范使用其2015、2017年申請的兩枚“OPPO”沐浴熱水器商標(biāo),但OPPO手機(jī)在先馳名商標(biāo)可禁止在后注冊商標(biāo)的使用;結(jié)合OPPO手機(jī)馳名程度、禁令下達(dá)后被告侵權(quán)行為繼續(xù)等惡意因素,一審判賠100萬。本案二審審理期間,中超橡塑前述2005年、2015年、2017年分別申請的第11類三枚“OPPO”注冊商標(biāo)被宣告無效的裁定被北京高院維持,被告注冊商標(biāo)視為自始即不存在。2021年6月,廣東高院作出二審判決,“OPPO”被認(rèn)定為第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”上的馳名商標(biāo),跨類保護(hù)至第11類“沐浴熱水器”,不再評(píng)述權(quán)利沖突的問題,維持100萬判賠。
本案中,OPPO公司綜合運(yùn)用訴前行為保全及民事侵權(quán)、行政確權(quán)交叉打擊手段,不僅在第一時(shí)間制止了侵權(quán)行為,且最終將搶注長達(dá)16年的注冊商標(biāo)連根拔除,取得行政和民事訴訟的全面勝訴!
基本案情
OPPO公司是手機(jī)和音樂播放器領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè),其OPPO商標(biāo)具有極高的知名度和影響力。廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司在2005年申請了第4571222號(hào)“OPPO”商標(biāo),注冊有效期為2008年4月28日經(jīng)續(xù)展至2028年4月27日,核定使用在第9類“手提電話、數(shù)字音樂播放器”等商品上。2018年6月,該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至OPPO公司名下。
2005年8月15日,中超橡塑的法定代表人許志未在第11類申請第4837942號(hào)“OPPO”商標(biāo),在“抽水馬桶、龍頭、浴室裝置、沐浴用設(shè)備”商品上予以公告,駁回了“熱水器”等商品,2008年10月28日注冊公告,并于2015年11月轉(zhuǎn)讓至中超橡塑。2015年3月3日,中超橡塑申請第16431780號(hào)“OPPO”商標(biāo),2016年8月14日注冊公告,核定使用在第11類的“浴室裝置、沐浴熱水器、沐浴用設(shè)備”等商品上。2017年1月11日,中超橡塑申請第22579303號(hào)“OPPO”商標(biāo),2018年2月14日注冊公告,核定使用在第11類“沐浴用設(shè)備、沐浴熱水器”等商品上。
2018年8月,中美麗臣在網(wǎng)站上發(fā)布OPPO智能熱水器的發(fā)布會(huì)廣告,在智能熱水器商品上使用OPPO商標(biāo),并使用“OPPO更多年輕人選擇的智能熱水器”、 “泉天下力邀OPPO跨界聯(lián)合,打造更多年輕人選擇的智能熱水器”廣告語,進(jìn)行招商加盟活動(dòng)。同時(shí),中美麗臣的員工張健富在微信聊天和朋友圈中稱“OPPO這個(gè)品牌容易招商,容易吸款,牌子響容易走貨……OPPO手機(jī)在一個(gè)城市開三個(gè)店,我們就在那個(gè)城市開五個(gè)分銷網(wǎng)點(diǎn)”、“泉天下練手OPPO品牌,強(qiáng)勢進(jìn)軍智能熱水器行業(yè)。OPPO—更多年輕人選擇的熱水器。全國招商,報(bào)名啟動(dòng)”、“感謝已經(jīng)打款加盟OPPO的代理商,我們一起建立綠色長城”等。2019年3月,中超橡塑在官網(wǎng)上展示的多款熱水器產(chǎn)品均使用“OPPO”商標(biāo)并有“OPPO衛(wèi)浴招商加盟”的宣傳內(nèi)容。
2018年8月,OPPO公司向廣州知產(chǎn)法院申請?jiān)V前行為保全并起訴。法院作出行為保全的裁定,責(zé)令停止在邀請函、發(fā)布會(huì)、熱水器產(chǎn)品上使用“OPPO”商標(biāo)和上述廣告語。
廣州知產(chǎn)法院經(jīng)審理后認(rèn)為,原告的第4571222號(hào)商標(biāo)在被訴行為發(fā)生前已馳名,被告的第4837942號(hào)商標(biāo)的核定使用的商品不包括熱水器,被告在熱水器上使用“OPPO”商標(biāo)屬于超范圍使用,是對(duì)原告馳名商標(biāo)的復(fù)制和模仿,構(gòu)成對(duì)馳名商標(biāo)的侵害。同時(shí),即便第16431780和第22579303號(hào)商標(biāo)核定的商品有“沐浴熱水器”,沒有超范圍使用,但由于智能熱水器與手機(jī)之間具有密切的聯(lián)系,根據(jù)《馳名商標(biāo)民事糾紛司法解釋》的規(guī)定,判決馳名商標(biāo)禁止注冊商標(biāo)的使用。被告方提出上訴,稱其是使用自有注冊商標(biāo),不構(gòu)成侵權(quán)。
代理概況
集佳律所在行政訴訟階段代理了第4837942號(hào)、第16431780號(hào)和第22579303號(hào)商標(biāo)的無效宣告案件;同時(shí),代理了民事侵權(quán)案件的二審。
首先,集佳律所代理第4837942號(hào) “OPPO”商標(biāo)無效宣告的案件中,北京高院認(rèn)定商標(biāo)申請人許志未和中超橡塑在多個(gè)類別申請注冊與其他知名度較高的商標(biāo)高度近似的“MEIDA”、“帕丁熊PATTIN BEAR”和“尚朋堂”等商標(biāo)的行為,構(gòu)成惡意搶注,屬于擾亂商標(biāo)注冊秩序,應(yīng)根據(jù)原商標(biāo)法41條宣告無效;其次,在第16431780和第22579303號(hào)兩枚“OPPO”無效宣告案件中,北京高院糾正了北京知產(chǎn)法院僅評(píng)述41條不正當(dāng)手段搶注、不評(píng)述13條馳名商標(biāo)的裁判思路,認(rèn)定該兩枚注冊商標(biāo)侵犯OPPO公司在先馳名商標(biāo),在依13條保護(hù)的前提下不再評(píng)述41條“不正當(dāng)手段”。
在侵權(quán)案件的二審期間,集佳律師從被告注冊商標(biāo)被無效宣告、被訴侵權(quán)行為發(fā)生之前“OPPO”在手提電話上馳名、“電熱水器”和“燃?xì)鉄崴鳌迸c“沐浴用設(shè)備”不是相同商品、智能熱水器與手提電話具有密切關(guān)聯(lián)以及侵權(quán)人在商標(biāo)注冊和使用中均具有明顯的惡意等方面入手,搜集了大量的證據(jù),全方位鎖定侵權(quán)成立且應(yīng)予賠償。
法院判決
廣東高院判決OPPO公司勝訴,認(rèn)定:
?。?)在被訴行為發(fā)生前,我方第9類的第4571222號(hào)“OPPO”商標(biāo)在“手提電話、數(shù)字音樂播放器”商品上馳名;
(2)在熱水器上使用與“OPPO”商標(biāo)相同的商標(biāo),足以使相關(guān)公眾認(rèn)為兩者存在聯(lián)系,減損馳名商標(biāo)的顯著性,侵害馳名商標(biāo)權(quán);
(3)三枚抗辯商標(biāo)已被成功無效宣告,商標(biāo)自始無效,不再構(gòu)成權(quán)利沖突;
?。?)被告方在商標(biāo)注冊和使用中均具有明顯惡意,應(yīng)予賠償。被告方在多個(gè)類別上搶注多個(gè)案外知名商標(biāo),攀附惡意明顯;在被起訴且一審法院作出行為保全裁定后長達(dá)半年時(shí)間,仍不停止侵權(quán);在實(shí)際使用商標(biāo)的過程中攀附馳名商標(biāo),包括帶有明顯攀附意圖的聊天記錄、使用綠色為主調(diào)色和使用類似的廣告語。
據(jù)此,廣東高院判決中超橡塑賠償100萬,中美麗臣對(duì)40萬承擔(dān)連帶責(zé)任。
典型意義
本案是典型的通過行政訴訟助力民事侵權(quán)訴訟的經(jīng)典判例。一方面,我方在行政訴訟中成功將被告方的3枚注冊商標(biāo)包括2005年申請的商標(biāo)無效宣告,使其無法在侵權(quán)案件中以“使用自有注冊商標(biāo)”進(jìn)行抗辯;另一方面,行政案件中 “惡意”情形也被納入侵權(quán)案件進(jìn)行綜合考量,注冊中的“惡意”和使用中的“惡意”相結(jié)合并進(jìn)一步加強(qiáng),共同夯實(shí)了損害賠償?shù)呐匈r數(shù)額。