• 從撰寫的角度看“使用環(huán)境特征”
    受專利侵權(quán)判斷基本原則-全面覆蓋原則的限制，為了防止后續(xù)維權(quán)程序“抓”不到侵權(quán)行為人，在撰寫權(quán)利要求時，往往會謹慎選擇采用“使用環(huán)境特征”進行表達甚至是盡量避免使用。然而，基于所確定的保護主題及撰寫邏輯，客觀上無法完全規(guī)避“使用環(huán)境特征”的使用...2018-11-23
  • 第23387590號“醬食”商標駁回復(fù)審案件
    申請人在2017年4月5日提出申請，申請注冊“醬食”商標，商標號為23387590，其申請使用的商品為第43類的：“住所代理（旅館、供膳寄宿處），酒吧服務(wù)，飯店，日間托兒所（看孩子），餐廳，寄宿處，茶館，提供野營場地設(shè)施，出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿，烹飪設(shè)備出租”...2018-11-23
  • 何種情況下專利文件的修改適用禁止反悔原則？
    在初審、實審、復(fù)審中可以對說明書和權(quán)利要求書進行修改，無效宣告階段只能對權(quán)利要求書做進一步的限定。申請人也可通過意見陳述的方式對權(quán)利要求保護范圍做限制...2018-11-16
  • 從“友訊”商標無效宣告案看類似商品和服務(wù)的判定
    在商標評審和商標司法審查實踐中，類似商品/服務(wù)判斷一直是一個有爭議和分歧的問題。商標權(quán)利與其所承載的商品和服務(wù)息息相關(guān)，對商品和服務(wù)類似關(guān)系的判斷決定了商標保護的范圍...2018-11-16
  • 美國專利實踐中37 CFR § 1.131 和 § 1.132宣誓書的運用
    為了鼓勵發(fā)明創(chuàng)造的公開和實施，美國專利法規(guī)定了一些申請人在專利申請和審查過程中可以采用的救濟方式，其中比較有特色的一種就是37 CFR § 1.131 和 § 1.132（Title 37 - Code of Federal Regulations）規(guī)定的宣誓書...2018-11-09
  • 因“欺騙性”被駁回的商標還有救嗎？
    《商標法》第十條第一款第（七）項規(guī)定：“帶有欺騙性，容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認的，不得作為商標使用”。北京市高級人民法院在（2016）京行終3158號“FLYING CAMERA”行政訴訟案件中對該條進行了解釋...2018-11-09
  • 肯尼亞外觀專利介紹
    根據(jù)2001年工業(yè)產(chǎn)權(quán)法，肯尼亞的工業(yè)外觀設(shè)計被定義為“any composition of lines or colours or any three dimensional form whether or not associated with lines or colours, provided that such composition or form gives a special appearance to a product of industry or handicraft and can serve as pattern for a product of industry or handicraft”。也就說，肯尼亞外觀設(shè)...2018-11-02
  • 針對含有外文字母的商標近似判定
    重慶長安汽車股份有限公司（以下稱：申請人），于2016年11月29日申請注冊了第22066089號商標（以下稱：申請商標），于2017年9月12日收到商標局下發(fā)的駁回通知書，該商標因第5531821號“范兒；FAN’S”等5件引證商標而被駁回。2017年9月21日，申請人委托我所提出駁回復(fù)審申請...2018-11-02
  • 韓國發(fā)明與實用新型的類型轉(zhuǎn)換
    根據(jù)韓國《專利法》（以下簡稱“《專利法》”）第53條、第209條的規(guī)定，提出實用新型注冊申請（即原始申請）的申請人可以將本實用新型申請轉(zhuǎn)換為原始說明書或附圖公開范圍內(nèi)的專利申請（即轉(zhuǎn)換申請）。但是如果自（第一次）發(fā)出經(jīng)核準的《駁回通知書》副本之日起超過三十天，則無權(quán)請求轉(zhuǎn)換...2018-10-26
  • 簡析“稻香村”案涉及的事實及法律認定問題
    根據(jù)北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出的原告北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“北稻”）訴被告蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇稻”）等侵犯注冊商標專用權(quán)及不正當競爭案（以下簡稱稻香村北京案），以及蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院作出的原告蘇州稻香村食品有限公司訴被告北京稻香村食品有限責(zé)任公司侵犯注冊商標專用權(quán)案（以下簡稱稻香村蘇州案）所查明的事實可知...2018-10-26
  • 淺析日本專利審查中對創(chuàng)造性的判斷
    對于發(fā)明的創(chuàng)造性，我國專利法第二十二條第三款規(guī)定，是指與現(xiàn)有技術(shù)相比，該發(fā)明具有突出的實質(zhì)性特點和顯著的進步。對于如何判斷發(fā)明或?qū)嵱眯滦褪欠窬哂袆?chuàng)造性，審查指南中給出了具體的判斷方法，即三步法：確定最接近的現(xiàn)有技術(shù)（第一步）；確定發(fā)明的區(qū)別特征和發(fā)明實際解決的技術(shù)問題（第二步）；判斷要求保護的發(fā)明對本領(lǐng)域技術(shù)人員來說是否顯而易見（第三步）...2018-10-19
  • 從一起商標無效宣告案看著作權(quán)權(quán)屬認定--評析第11449878號“銳RUI及圖”商標無效宣告案【1】
    基于著作權(quán)提起的商標授權(quán)確權(quán)案件中，著作權(quán)權(quán)屬認定對案件的裁定結(jié)果起著關(guān)鍵性的作用。而著作權(quán)權(quán)屬認定又取決于當事人提交的證據(jù)材料。當案件雙方當事人均對爭議作品主張著作權(quán)，且都提交了相應(yīng)的證據(jù)材料時，著作權(quán)權(quán)屬認定就會更加復(fù)雜。本案中，無效宣告申請人和被申請人均對爭議商標的圖樣主張著作權(quán)，且均提交了著作權(quán)版權(quán)登記證明、作者創(chuàng)作協(xié)議（聲明）等文件，經(jīng)過雙方當事人...2018-10-19
  • 最前 上一頁 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 下一頁 最后