文/北京集佳知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 吳連瑜

　　案情介紹

　　鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部（以下簡稱被異議人）于2018年5月4日在第41類“提供在線錄像（非下載）；通過視頻點播服務(wù)提供不可下載的電視節(jié)目；娛樂服務(wù)；培訓(xùn)；新聞記者服務(wù)；組織教育或娛樂競賽；流動圖書館；廣播和電視節(jié)目制作；通過視頻點播服務(wù)提供不可下載的電影；提供在線電子出版物（非下載）”服務(wù)上申請第30691780號“農(nóng)村四哥”商標(biāo)（以下簡稱被異議商標(biāo)），并在2019年1月6日初審公告。瀘州市子鑫文化傳播有限公司（以下簡稱異議人）在該商標(biāo)公告期內(nèi)提起異議申請，主張如下：1、被異議商標(biāo)構(gòu)成對異議人在先使用并有一定影響力的“農(nóng)村四哥”商標(biāo)的搶注，依據(jù)《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)依法不予核準(zhǔn)注冊；2、被異議人注冊被異議商標(biāo)的行為違反誠實信用原則，依據(jù)《商標(biāo)法》第七條、第四十四條一款的規(guī)定，被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊；3、被異議商標(biāo)的核準(zhǔn)注冊，易使消費者對服務(wù)的提供者產(chǎn)生誤認(rèn)，并造成諸多不良影響，依據(jù)《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）、（八）項之規(guī)定，應(yīng)依法不予核準(zhǔn)注冊。

　　案件分析

　　（一）被異議商標(biāo)是否構(gòu)成對異議人在先權(quán)利的侵害

　　《商標(biāo)法》第三十二條規(guī)定：申請商標(biāo)注冊不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)。

　　異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司成立于2018年4月2日，法定代表人王榮棋，登記機(jī)關(guān)為瀘州市納溪區(qū)工商行政管理局。在異議人成立之前，法定代表人王榮棋自2017年10月起使用“農(nóng)村四哥”賬號在今日頭條、新浪微博、騰訊企鵝、微信公眾號、百度百家、愛奇藝、UC大魚、網(wǎng)易新聞上傳以鄉(xiāng)村生活細(xì)節(jié)為內(nèi)容的短視頻，并在全網(wǎng)內(nèi)迅速走紅，多次登上熱搜榜單。

　　異議人對于“農(nóng)村四哥”商標(biāo)的最早使用可以追溯到2017年10月23日，異議人一方上傳的標(biāo)題為《農(nóng)村媽媽做了一道家鄉(xiāng)特色菜，爸爸冒雨背90歲奶奶過來品嘗》的視頻，在西瓜視頻上被數(shù)十萬人點擊播放。截至2019年1月，該視頻已經(jīng)有48萬次的觀看，258條評論，1974次轉(zhuǎn)發(fā)，1072次收藏和221.7萬次的推薦。

　　在異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司成立后，王榮棋在2018年4月22日與今日頭條有限公司、運城市陽光文化傳媒有限公司簽訂《創(chuàng)作者與“西瓜視頻”視頻節(jié)目合作協(xié)議》。另外，王榮棋（授權(quán)方）與今日頭條有限公司、運城市陽光文化傳媒有限公司簽訂《授權(quán)確認(rèn)書》。截至2018年11月，“農(nóng)村四哥”原創(chuàng)視頻在西瓜視頻已獲160萬粉絲關(guān)注，累計播放量達(dá)4.4億次。根據(jù)清博指數(shù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，在2019年2月10日至2019年2月16日西瓜視頻周榜上，“農(nóng)村四哥”排名第三，上傳視頻20個，總播放數(shù)362萬次，平均播放量18萬次，總評論數(shù)17320條。

　　另外，異議人于2019年1月25日在四川省瀘州市江城公證處針對“農(nóng)村四哥”賬戶在“今日頭條”平臺投放的系列視頻相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行保全公證，公證文件中顯示：異議人在“今日頭條”賬戶“農(nóng)村四哥”累計粉絲數(shù)量213.8萬，累計閱讀量3.9億。“農(nóng)村四哥”賬戶結(jié)算提現(xiàn)頁面，顯示公司名稱“瀘州市子鑫文化傳播有限公司”，交易名稱“中國建設(shè)銀行”。

　　可見，異議人瀘州市子鑫文化傳播有限公司及其法定代表人王榮棋自2017年10月至今在包括今日頭條、西瓜視頻在內(nèi)的眾多視頻平臺上發(fā)布“農(nóng)村四哥”系列短視頻，屬于被異議商標(biāo)申請?zhí)峁┑姆?wù)范疇并且具有密切的關(guān)聯(lián)。消費者很可能會基于對異議人的了解和信任，誤認(rèn)為標(biāo)識有被異議商標(biāo)的商品或服務(wù)與異議人及引證商標(biāo)提供的商品或服務(wù)具有緊密的聯(lián)系，進(jìn)而選擇與異議人毫無聯(lián)系的被異議人提供的商品及服務(wù)，產(chǎn)生誤導(dǎo)公眾的結(jié)果，最終致使異議人的利益受到損害并擾亂正常的市場秩序。

　　（二）被異議人作為職業(yè)惡意搶注人，具有極強(qiáng)的主觀惡意

　　《商標(biāo)法》第四條規(guī)定：自然人、法人或者其他組織在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，對其商品或者服務(wù)需要取得商標(biāo)專用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向商標(biāo)局申請商標(biāo)注冊。不以使用為目的的惡意商標(biāo)注冊申請，應(yīng)當(dāng)予以駁回。

　　《商標(biāo)法》第七條第一款規(guī)定：申請注冊和使用商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則。

　　《商標(biāo)法》第四十四條第一款規(guī)定：已經(jīng)注冊的商標(biāo)，違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的，或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的，由商標(biāo)局宣告該注冊商標(biāo)無效；其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會宣告該注冊商標(biāo)無效。

　　可見，被異議人鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部對大量知名APP名稱、視頻博主ID名稱進(jìn)行商標(biāo)搶注，嚴(yán)重擾亂了正常的商標(biāo)注冊秩序，具有極強(qiáng)的主觀惡意。尤其值得注意的是，被異議人同時是“敬漢卿”商標(biāo)的搶注人。

　　2019年8月3日，一條題為《我被告知跟我22年的名字我不能用要我改名！我如何維權(quán)的！》的網(wǎng)絡(luò)視頻在B站上引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注，視頻發(fā)布人是UP主“敬漢卿”。在視頻中“敬漢卿”吐槽，自己用了22年的名字被他人惡意搶注，對方還給自己發(fā)了相關(guān)證明材料，要求其支付“敬漢卿”的商標(biāo)購買費用或停止使用“敬漢卿”的名字。截至2019年8月6日10時，相關(guān)視頻瀏覽量已突破1400萬，近20萬網(wǎng)友參與線上討論。敬漢卿表示，他已經(jīng)向有關(guān)部門遞交了商標(biāo)無效申請，并正在搜集材料控告被異議人惡意搶注。

　　同時，共青團(tuán)方面也針對此事做出了回應(yīng),稱被異議人的行為屬于惡意搶注商標(biāo)行為,UP主可以請求該注冊商標(biāo)無效。如果因商標(biāo)注冊人的惡意給其造成損失的,還可以依法主張損害賠償。

　　根據(jù)（2015）知行字第116號《中華人民共和國最高人民法院行政裁定書》關(guān)于再審異議人北京福聯(lián)升鞋業(yè)有限公司與被異議人國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會、北京內(nèi)聯(lián)升鞋業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛案中，最高院認(rèn)為：在再審異議人作為同業(yè)競爭者明知或者應(yīng)知引證商標(biāo)具有較高知名度和顯著性，仍然惡意申請、使用與之近似的被異議商標(biāo)的情形下，如果仍然承認(rèn)再審異議人此種行為所形成的所謂市場秩序或知名度，無異于鼓勵同業(yè)競爭者違背誠實信用原則，罔顧他人合法在先權(quán)利。

　　如被異議人鏡湖區(qū)知橋電子產(chǎn)品銷售部一般的惡意注標(biāo)人的注標(biāo)行為不僅擾亂了商標(biāo)注冊管理秩序，還對在先權(quán)利人造成了極大的損失，筆者認(rèn)為可以將此類惡意注標(biāo)人納入“不誠信檔案”，對規(guī)制商標(biāo)注冊市場的純潔度和打擊惡意注標(biāo)人屢禁不止的不良之風(fēng)具有積極的效果，同時該檔案還可以作為之后案件審查的參考因素之一，便于簡化對于“惡意注冊”的審查流程，并且從立法精神角度出發(fā)，維護(hù)良好的商標(biāo)注冊、管理秩序，營造良好的商標(biāo)市場環(huán)境。