集佳律師事務(wù)所代理廣州電池廠商標(biāo)行政訴訟案一審勝訴

2008-11-21
　　由北京市集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師代理的原告廣州電池廠訴被告國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會商標(biāo)行政糾紛一案，日前由北京市第一中級人民法院作出一審判決。判決支持了原告廣州電池廠的訴訟請求，駁回了被告商評委作出的駁回通知。

　　如果針對該判決商評委不上訴或者上訴人二審法院維持原判，則該司法判例就解決了長期以來一直存在爭議的一個問題，即商標(biāo)爭議申請人針對他人的注冊商標(biāo)提起商標(biāo)爭議申請后，引證商標(biāo)發(fā)生了流轉(zhuǎn)，流轉(zhuǎn)后引證商標(biāo)的新受讓人沒有主動申請參加到商評委后續(xù)的評審程序中來，商評委以商標(biāo)爭議申請人已經(jīng)不是引證商標(biāo)的權(quán)利人，不具有主體資格為由將該商標(biāo)爭議申請駁回的做法是否合理的問題。上述判決對此問題給與了初步的答案，即“商評委在沒有收到引證商標(biāo)受讓人明確表示不參加后續(xù)評審程序的情況下，以通知的方式駁回商標(biāo)爭議申請人的申請，從而終止商標(biāo)爭議評審程序缺乏法律依據(jù)”。

　　根據(jù)上述一審判決的精神，被告商評委在類似案件中負(fù)有了通知引證商標(biāo)的受讓人可以參加到后續(xù)的商標(biāo)評審程序中的義務(wù)。該案是此類問題法院作出的第一個判決，在目前十分具備典型意義。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞