集佳律師事務(wù)所代理廣州輕工工貿(mào)集團有限公司訴商評委商標爭議行政訴訟一審勝訴

2009-12-31
　　日前，廣州輕工工貿(mào)集團有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會、第三人株式會社栗山米果商標爭議行政訴訟案件由北京市第一中級人民法院一審審結(jié)，法院撤銷了國家商評委的裁定，集佳律師事務(wù)所桂慶凱、景燦律師代理的廣州輕工工貿(mào)集團有限公司一審獲勝。

　　在商標爭議裁定中，國家工商行政管理總局商標評審委員會認定：在第1663355號圖形商標申請注冊之前，第三人株式會社栗山米果已經(jīng)開始宣傳、推廣“牽手米粒圖”商標并產(chǎn)生了一定的影響，原被申請人（廣州輕工工貿(mào)集團有限公司）作為第三人的同行業(yè)者，應(yīng)知“牽手米粒圖”商標為他人所有，仍以抄襲、復(fù)制的方式在“餅干”等商品上申請注冊爭議商標，違反《商標法》第三十一條的規(guī)定，爭議商標予以撤銷。廣州輕工工貿(mào)集團有限公司對此裁定不服，訴至北京市第一中級人民法院。

　　北京市集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師、景燦律師作為原告廣州輕工工貿(mào)集團有限公司的訴訟代理人，庭前對案件進行了充分的分析，并在法庭審理中闡述了相關(guān)的代理意見。

　　法院最終采納了原告方的觀點，即被訴裁定的事實依據(jù)是第三人（株式會社栗山米果）于2003年11月26日提交的“98年度汕頭日本糖果展銷會”的邀請函及部分參展商名單和第三人參加的“98年度汕頭日本糖果展銷會”的部分圖片，而這兩份證據(jù)均是第三人在提交申請書之日起3個月后提交的，屬于逾期提交的證據(jù)，而且不應(yīng)適用《商標評審規(guī)則》第二十條“但書”的條款。被訴裁定認定的主要證據(jù)不足，應(yīng)屬依法予以撤銷之情形。至此，法院判決撤銷國家工商行政管理總局商標評審委員會商評字[2009]第11907號《關(guān)于第1663355號圖形商標爭議裁定》，集佳代理的廣州輕工工貿(mào)集團有限公司一方一審獲勝。

　

相關(guān)關(guān)鍵詞