法拉力公司作為眾所周知的世界頂級賽車和跑車制造商，旗下?lián)碛兄?ldquo;FERRARI”、“躍馬”圖形、“躍馬圖形+FERRARI”、“法拉利”、“法拉力”等商標。法拉利憑借其在國際市場上長期累積的固有優(yōu)勢和聲譽，通過開展一系列活動，如開設(shè)陳列展廳、專賣店、舉行新聞發(fā)布會、舉辦捐贈晚會、舉辦F1賽事等，使得“FERRARI”及“法拉力”享譽包括中國內(nèi)在的全球市場。

多年來，法拉力公司在中國境內(nèi)持之以恒地捍衛(wèi)自身知識產(chǎn)權(quán)，不斷向侵害其知識產(chǎn)權(quán)的不法行為亮劍。本案中北京某公司于1997年6月18日在“眼鏡”等商品上申請了第1213129號“”商標，該商標于1998年10月7日獲準注冊。由于該商標的申請注冊客觀上攀附了法拉力公司“FERRARI”及“法拉力”這一頂級品牌的知名度，侵害了法拉力公司在先合法權(quán)益，法拉力公司決定對上述注冊商標提出爭議撤銷。但事實上要撤銷該注冊商標又必須跨越兩個法律門檻：（1）截止于針對第1213129號“法拉利FALALI”商標提出爭議撤銷之時，上述注冊商標注冊已滿5年，根據(jù)2001版《商標法》第四十一第三款，爭議撤銷應(yīng)當自被爭議商標注冊之日起5年內(nèi)提出，除非有證據(jù)證明被爭議商標注冊人主觀上具有惡意才可逾越這個法律障礙，否則該爭議會因為超越上述期限而不被支持；（2）法拉力公司“法拉力”等商標注冊的商品多為第12類“汽車”等，而本案被爭議撤銷商標核定的商品為第9類“眼鏡”，除非法拉力公司能夠根據(jù)2001版《商標法》第十四條舉證證明“法拉力”商標在被爭議商標申請日，即1997年6月18日之前就已構(gòu)成馳名商標，否則被爭議商標無法被撤銷。

2009年7月24日，集佳受法拉利公司委托依法針對被爭議商標向國家工商行政管理總局商標評審委員會（以下簡稱商評委）提起了爭議，在上述程序中，集佳整理并提交了大量關(guān)于“FERRARI”及“法拉力”在中華人民共和國境內(nèi)為公眾所知曉的證據(jù)，充分闡釋了法拉力公司“法拉利”、“法拉力”、“FERRARI”商標區(qū)別于一般知名品牌的特殊性，即：其作為致力于手工打造頂級豪華跑車品牌，法拉利不僅僅代表著一部好車，更代表著速度的激情、先進的科技成果、杰出的設(shè)計感、尊貴性及專屬性。同時集佳對注冊人的惡意、消費者混淆誤認的可能性也進行了充分的說理和舉證，但遺憾的是商評委卻裁定認為：（1）法拉力公司提出爭議已逾5年；（2）在被爭議商標申請日1997年6月18日之前，法拉力還不能被認定為馳名商標；（3）法拉利公司“法拉力”注冊商標核定使用的“汽車”商品與被爭議商標“法拉力”核定的“眼鏡”商品相差甚遠，功能、用途、銷售渠道等均不相同，由此商評委認為被爭議商標的注冊未侵害法拉利公司任何在先權(quán)益，故裁定維持被爭議商標的注冊。

隨后集佳代表法拉力公司向北京市第一中級人民法院提起行政訴訟，請求撤銷商評委上述裁定，撤銷被爭議商標。北京市第一中級人民法院經(jīng)過審理認為在案證據(jù)可以證實法拉力公司的“法拉力”商標在爭議商標申請日前已達到馳名程度這一事實狀態(tài)，并基于這種知名度，“法拉力”注冊商標的禁用范圍可以延及第9類的“眼鏡”等商品，最終認定被爭議商標應(yīng)予撤銷，故判決撤銷商評委上述裁定。

【律師評述】對于多數(shù)知名品牌而言，如果相同或者近似的商標在關(guān)聯(lián)或者非關(guān)聯(lián)類別被注冊，不但會造成消費者的混淆誤認，甚至可能妨礙自己商業(yè)運營的多元化發(fā)展。這對于在境外已經(jīng)知名、待進入中國市場的品牌而言尤甚。要減少、避免此類爭議，一方面要求商標權(quán)利人對其業(yè)務(wù)和市場做出具有遠見的合理預(yù)期，另一方面也要求知識產(chǎn)權(quán)律師對權(quán)利人各個關(guān)聯(lián)案件進行策略性的全面分析和把控，爭取商標行政和司法部門做出真正符合事實情況的裁判，實現(xiàn)商標管理秩序與誠信原則保護的個案平衡。