近日，合肥某網(wǎng)絡(luò)科技服務(wù)有限公司（以下簡稱“合肥某公司”）訴上海拍拍貸金融信息服務(wù)有限公司（以下簡稱“拍拍貸公司”）侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案二審在上海市第一中級人民法院塵埃落定，二審法院依法維持了上海市浦東新區(qū)人民法院早前作出的一審判決，保護(hù)了拍拍貸公司的商標(biāo)在先使用權(quán)，本案是2014年5月1日新商標(biāo)法正式施行后，涉及互聯(lián)網(wǎng)P2P行業(yè)的首例適用新法增加的第五十九條第三款“在先使用權(quán)”作出裁判的案件，具有一定的典型意義，《解放日報(bào)》、《文匯報(bào)》、《法制日報(bào)》、《中國證券報(bào)》、《勞動(dòng)報(bào)》、《上海法治報(bào)》、《時(shí)代報(bào)》、《申江服務(wù)導(dǎo)報(bào)》、東方網(wǎng)、和訊網(wǎng)等媒體都進(jìn)行了報(bào)道。

P2P（即“peer-to-peer”或“person-to-person”）是近幾年來在互聯(lián)網(wǎng)上興起的一種個(gè)人對個(gè)人的民間借貸融資模式，簡稱為“網(wǎng)絡(luò)借貸”。據(jù)了解，2006年底，曾在微軟擔(dān)任安全技術(shù)主管的顧少豐和幾個(gè)朋友開始投資組建中國第一個(gè)從事P2P個(gè)人信用借貸的網(wǎng)站。顧少豐等創(chuàng)業(yè)者從“P2P”、“借貸”兩個(gè)詞語中獲得靈感，為他們創(chuàng)立的網(wǎng)絡(luò)借貸平臺設(shè)計(jì)了自己的商標(biāo)品牌——“拍拍貸”，英文為“ppdai”，組合標(biāo)識為“”。拍拍貸網(wǎng)站“ppdai.com”的域名于2007年4月注冊，同年8月正式上線運(yùn)營，而上述商標(biāo)也一直在類金融服務(wù)上使用至今。由于拍拍貸網(wǎng)是中國第一家網(wǎng)絡(luò)民間借貸平臺，因此自創(chuàng)立初始就獲得了前所未有的關(guān)注，2007-2012年期間，拍拍貸被包括中央電視臺、上海電視臺、《解放日報(bào)》、《南方周末》、《福布斯》、人民網(wǎng)、騰訊網(wǎng)、搜狐網(wǎng)、新浪網(wǎng)、全景網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、網(wǎng)易、英國路透社等眾多媒體多番報(bào)道，并獲得了諸多榮譽(yù)。“拍拍貸”商標(biāo)通過媒體的報(bào)道已經(jīng)為相關(guān)公眾所了解，取得了較大的影響力。但是非常遺憾的是，因種種原因當(dāng)初在創(chuàng)立拍拍貸網(wǎng)時(shí)并未及時(shí)將“拍拍貸”等標(biāo)識申請商標(biāo)注冊，這為本案埋下了伏筆。

2009年2月，張某實(shí)際控制的廣州市某辦公設(shè)備有限公司（注冊資本人民幣3萬元）搶先向國家工商行政管理總局商標(biāo)局申請注冊“”商標(biāo)，指定使用服務(wù)項(xiàng)目為第36類中的“分期付款的貸款、金融貸款、金融服務(wù)”等，該商標(biāo)于2010年9月被核準(zhǔn)注冊，注冊號為第7188389號（以下簡稱“涉案商標(biāo)”）。2013年6月，廣州市某辦公設(shè)備有限公司又將涉案商標(biāo)轉(zhuǎn)讓給張某實(shí)際控制的另一家公司即本案原告合肥某公司。廣州市某辦公設(shè)備有限公司、合肥某公司均未能提供證據(jù)證明其實(shí)際使用過該商標(biāo)。

2009年起，隨著業(yè)務(wù)日益成熟和發(fā)展壯大，拍拍貸公司開始重視商標(biāo)布局，圍繞“拍拍貸”、“ppdai”申請注冊一批核心商標(biāo)，卻意外發(fā)現(xiàn)在第36類的“金融貸款、金融服務(wù)”等服務(wù)項(xiàng)目上“”商標(biāo)已被他人搶注（即涉案的第7188389號商標(biāo)），于是于2013年2月以商標(biāo)被搶注為由向國家工商總局商標(biāo)評審委員會(huì)提出了商標(biāo)爭議，請求依法撤銷該涉案商標(biāo)。同時(shí)，拍拍貸公司也曾與合肥某公司在案外接觸，希望能夠協(xié)商購買涉案商標(biāo)，但是因?qū)Ψ揭獌r(jià)過高而不得不放棄了購買?？墒橇钆呐馁J公司始料未及的是，高價(jià)出售商標(biāo)未果的合肥某公司隨后竟然發(fā)動(dòng)了一場“逆襲”。

2012年12月，合肥某公司以侵害注冊商標(biāo)專用權(quán)為由向上海市浦東新區(qū)人民法院起訴拍拍貸公司，要求判令拍拍貸公司停止在其網(wǎng)站及公司名稱中使用“拍拍貸、PPDAI”字樣，本案由此發(fā)生。而在本案一、二審的調(diào)解過程中，合肥某公司依舊開出天價(jià)調(diào)解條件，致使調(diào)解亦未果。在查清大量證據(jù)事實(shí)的情況下，2014年8月上海市浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，駁回合肥某公司的訴訟請求。合肥某公司不服，提起上訴。隨后，經(jīng)過二審上海市第一中級人民法院作出終審判決，駁回上訴，維持原判。

經(jīng)法院審理歸納，本案中雙方的爭議焦點(diǎn)集中在拍拍貸公司主張的“拍拍貸、PPDAI”商標(biāo)的在先使用抗辯是否成立。我們現(xiàn)將一、二審法院圍繞案件爭點(diǎn)作出的裁判要旨簡要?dú)w納如下：

首先，拍拍貸作為國內(nèi)率先開展個(gè)人對個(gè)人的信用借貸業(yè)務(wù)的平臺，自2008年起國內(nèi)眾多媒體對其進(jìn)行了大量報(bào)道，并多次出現(xiàn)“拍拍貸”及“ppdai.com”字樣，尤其是在一些報(bào)道配圖中的拍拍貸網(wǎng)頁上顯示有“”標(biāo)識（而相反的，合肥某公司卻未能證明其早于拍拍貸網(wǎng)使用涉案商標(biāo)）。因此，法院認(rèn)定在涉案商標(biāo)申請注冊之前，拍拍貸網(wǎng)在類似服務(wù)上使用的“”標(biāo)識已經(jīng)具有一定影響，且在相關(guān)公眾中已經(jīng)產(chǎn)生識別服務(wù)來源的作用，故合肥某公司無權(quán)禁止拍拍貸公司在原使用范圍內(nèi)繼續(xù)使用。

其次，合肥某公司在一審訴訟請求中要求拍拍貸公司停止使用含“拍拍貸”字樣的企業(yè)名稱的主張，法院認(rèn)為鑒于拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”并不侵害合肥某公司的注冊商標(biāo)專用權(quán)，另根據(jù)新商標(biāo)法第五十八條的規(guī)定，將他人注冊商標(biāo)、未注冊的馳名商標(biāo)作為企業(yè)名稱中的字號使用，誤導(dǎo)公眾，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為的，依照《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》處理，故對合肥某公司以拍拍貸公司突出使用“拍拍貸”字號侵害商標(biāo)權(quán)為由，要求拍拍貸公司停止使用企業(yè)名稱的訴訟請求，不予支持。

北京市集佳律師事務(wù)所上海分所李擘律師、陳紹娟律師代理了本案的一、二審訴訟并對案件進(jìn)行了充分分析討論。案件適用的法律并不復(fù)雜，但是本案中的主要爭點(diǎn)是商標(biāo)的在先使用抗辯是否成立，那么我方就必須提交充分證據(jù)來證明在涉案商標(biāo)申請注冊之前我方已經(jīng)使用商標(biāo)并已具有一定影響，因此面臨著大量的證據(jù)收集、整理工作。在整個(gè)案件代理工作期間，集佳律師對于案件的科學(xué)分析、準(zhǔn)確把握以及敬業(yè)精神和嚴(yán)謹(jǐn)作風(fēng)，都得到了客戶的高度肯定。

【律師觀點(diǎn)】本案給我們留下了一些有益的啟示。首先，本案再次凸顯了商標(biāo)布局的重要性。企業(yè)應(yīng)充分引起重視，增強(qiáng)商標(biāo)布局意識，尤其是對于大批創(chuàng)業(yè)型企業(yè)，更要重視商標(biāo)的基礎(chǔ)注冊、成長性注冊和防御性注冊，投入相對較少的成本構(gòu)建權(quán)利的多維度布局保護(hù)體系，避免遭到“搶注”甚至“逆襲”。其次，企業(yè)還應(yīng)加強(qiáng)內(nèi)部的商標(biāo)檔案管理工作，及時(shí)記錄、保存與商標(biāo)相關(guān)的備考情況和各類原始材料，尤其是妥善保存能夠證明商標(biāo)使用方面的材料，這樣可以為日后的維權(quán)積累充分的證據(jù)，做到有備無患。